Forex 99 Erfolgsrate EUR USD Vermeidet eine weitere Session von Verlusten, für heute 24. Februar 2016 von Vladimir Vyun EUR USD fiel heute und drohte trotzdem eine weitere Verlängerungssitzung zu protokollieren. Aber das Währungspaar hat seine Verluste, zumindest für jetzt, sofort nach einer Reihe von schlechten Wirtschaftsberichte aus den Vereinigten Staaten gelöscht hat. Saisonal geänderte Flash Markit Unternehmen PMI sank scharf von dreiundfünfzig. Zwei im Januar bis 49.eight im Februar sogar während Prognosen eine kleine Maximierung versprochen hatte. Der Umzug unterhalb der neutralen Fünfzig. Stufe bedeutet und beendet die 27-30-tägige Periodendauer des nachhaltigen Wachstums des Sektors. (Gelegenheit A auf der Tabelle.) Neue Heimeinkommen wurden an der jahreszeitlich geänderten jährlichen Gebühr von 494k im Januar, weit unterhalb der Vorhersagestufe von 522k und der Decembers Gebühr von 544k. (Gelegenheit B auf dem Diagramm.) US Rohölbestände wuchsen um 3.5 Million Fässer zu noch einem Reportvorgesetzten vorhergehende 7 Tage. Branchenexperten hatten im Wesentlichen die gleichen zwei.1 Million Aufladung des Wachstums wie in den vorhergehenden 7 Tagen vorhergesagt. Vollmotor Benzin-Vorräte fielen um 2 Millionen Millionen Barrel, sondern wurden bereits erwähnt, die obere Grenze des durchschnittlichen variieren. (Anlass C auf dem Chart). Wenn Sie Antworten auf die aktuelle EUR-USD-Aktion haben, denken Sie daran, das Antragsformular unten unten zu beantworten. Eine gemeinsame Statistik, die als Tatsache von vielen Personen geworfen wird, ist, dass 95 der Händler Geld verlieren. Niemand scheint zu wissen, wohin diese Behauptung kam, es scheint eine von jenen Zahlen zu sein, die aus der Luft herausgezogen wurden, als eine Schätzung vor langer Zeit durch einen klugen Kopf, der im Laufe der Zeit als große Wahrheit kodiert wurde. Hieronymous Studie von Futures Traders Eine Studie von Thomas A. Hieronymous, ein Agrar-Ökonom an der University of Illinois getan, erzählte eine ganz andere Geschichte. Hieronymous analysierte 462 spekulative Handelskonten einer großen Maklerfirma über einen Zeitraum von einem Jahr im Jahr 1969. Die Konten handelte die gesamte Palette der Rohstoff-Verträge zur Verfügung zu diesem Zeitpunkt. Im Jahresverlauf zeigten 164 Konten und 298 Konten Verluste, das heißt, dass gut ein Drittel der Händler Geld verdiente. Zur Beseitigung der ersten Mal dabblers Hieronymous eliminiert alle Konten, die den Handel nach nur einer kurzen Zeit eingestellt. Trader, die im Laufe des Jahres mehr als 10 Trades gemacht hatten oder Verluste oder Gewinne von über 500 hatten, wurden gezählt. In der Gruppe der regulären Händler wurde festgestellt, dass 41 der normalen Händler im Laufe des Jahres Geld verdienten. Die Mehrheit gewann oder verlor eine moderate Summe von 3000 oder weniger (aber das war 1969, so angepasst für die Inflation die Zahl ist mehr anständig), obwohl einige gemacht oder verloren viel größere Summen. Insgesamt zeigte der Markt seinen Nullsummencharakter, da in dieser Gruppe die Nettogewinne etwa null betrugen, so dass 41 der Händler Geld von den verbleibenden 59 gezogen hatten. Die Ein-Timer verloren 92 der Zeit. Die Lektion Eine Menge Leute geben unvorbereitet, nehmen einen Verlust und dann schnell mit verbrannten Fingern verlassen. Die, die herum halten, um das Spiel zu spielen können Sieger sein, aber nicht die Mehrheit. Der Johnson Report auf Tageshändler Ronald L. Johnson bereitete einen Report für die nordamerikanische Wertpapier-Verwalter-Verbindung (NASAA, eine Verbraucherschutzgruppe, die versucht, die Futuresindustrie ehrlich zu halten) auf dem Erfolg der Kleinhändler. Er wählte zufällig 30 Konten (nicht eine sehr große Stichprobengröße, sind einverstanden) von einem Einzelhandelsunternehmen. Sie können leicht finden Sie diesen Bericht im Internet, einfach durch die Suche nach dem Johnson-Bericht oder ähnlich. Diese Studie ergab, dass 18 der 26 Konten verloren Geld. Darüber hinaus Risiko der Ruine Berechnungen auf die Händler-Statistiken, dass in der Theorie, drei Viertel der Probe wurden unaufhaltsam zum Scheitern, mit einem 100 Risiko des Ruinens. Darüber hinaus hatten die 8 Konten, die profitabel waren auch ein sehr hohes Risiko des Ruinens. Nur drei der acht Accounts, die ein Geld verdienten, hatten das Risiko einer Ruine, die so niedrig war, dass sie als spekulativer Trader (unter 25) keinen signifikanten Erfolg bedeuten konnten. Zum Beispiel einer der Gewinn-Konten gemacht 93 seiner gesamten Gewinn auf nur einem Handel (7,650), ohne dass Handel 99 andere Trades hätte saldiert nur 610 insgesamt, was darauf hinweist, dass Glück kann für einen Großteil dieser Leistung. Der erfolgreichste Trader in der Gruppe hatte eine durchschnittliche Haltedauer von 47 Tagen, und nicht Tag Handel. (Die anderen Konten, die nicht als Gewinner oder Verlierer ausgewiesen wurden, hatten nur wenige Transaktionen und waren nicht statistisch gültig). Schlussfolgerungen dieser Studie: Die große Mehrheit der befragten Händler hatte ein Risiko der Ruine so hoch, um eventuelle Bankrott praktisch unvermeidlich zu machen. Die Händler mit den kürzesten Zeitrahmen (Tageshändler) verloren das meiste Geld und hatten das höchste Risiko des Ruins. Der Bericht zeigte auch, dass die durchschnittliche Haltezeit für gewinnende Trades viel kürzer war als die Haltezeit für den Verlust von Trades, was darauf hinweist, dass Händler ihre Gewinner früh schneiden ließen, aber ihre Verluste ließen. Die Studie ignorierte die Auswirkungen der Steuer, und nicht zu kommentieren, ob die wenigen Gewinner tatsächlich besser durchgeführt als Indexfonds, nur ob sie rentabel waren oder nicht in absoluten Zahlen. Die Johnson-Report ist interessant, aber für die schiere Menge an Daten Odean und Barber geben ein viel mehr überzeugendes Argument. Odeans studierte Aktienhändler Terry Odean, damals Absolvent an der University of California in Berkeley, und sein Professor Brad Barber recherchierte zwischen 1987 und 1993 die Konten von 10.000 Discount-Brokerage-Handelskonten. Später wiederholte Odean diese Studie auf einem viel größeren Niveau Skala, in der Wiederholung untersuchte er die Abschlüsse von 66.465 Haushalte von 1991 bis 1996. Also insgesamt sah er eine große Anzahl von Konten, und eine große Anzahl von Trades. Die Schlussfolgerungen aus jeder Studie waren praktisch identisch: Handel verletzt Ihren Reichtum. Odean festgestellt, dass als eine Gruppe alle Amateur-Investoren unterdurchschnittlich Markt durch höhere als notwendige Handelskosten. Aber die 20 der Trader mit dem höchsten Umsatz blieben hinter den meisten zurück. In der Stichprobe stieg der durchschnittliche Investor-Trader mit einem Umsatz von 80 Pa im Laufe des Berichtszeitraums um 15,1 Prozent auf 17,1 an, aber die 20 mit dem höchsten Umsatz, 283 Pence im Durchschnitt, erreichten nur 10 Pence. Diese Studie wurde mit den Kunden eines Discount (nicht Web) Brokerage durchgeführt. Wie würden sich die Zahlen für die ultra billig Internet-Broker nach Odean, nicht sehr viel ändern. Provisionen waren ein wichtiger Teil des Grundes, warum aktive Händler die schlechteste Leistung hatten, aber der Hauptbogeyman war das Angebot gefragt verbreitet. Tatsächlich glaubt Odean, dass die Händler als Gruppe jetzt noch schlimmer sind als in den alten Discount-Brokerage-Tagen, weil der Umsatz noch stärker gestiegen ist. Odean bietet das folgende Beispiel an: Der durchschnittliche Handel in seiner Stichprobe war etwa 13.000 groß. Trading durch einen Discount-Broker, ein Investor könnte 60 oder so in Provisionen Round-Trip bezahlt haben, oder 30 für den Kauf und 30 für den Verkauf. Aber von Odeans Schätzung verloren die typischen Investoren auch eine volle 1 auf die Bid-Ask-Spread - oder 130 auf diese typische 13.000 zu kaufen. Wenn dieser Investor auf einen Online-Broker umsteigt, der nur 10 Geschäfte abschließt, fallen die Kosten für den Hin - und Rückflug nur 20, doch der Spread beläuft sich auf 130, für eine Transaktionskosten von 150. Zweifellos 150 ist billiger als 190, aber seine nur etwa 21 weniger, nicht die 66, dass Investoren vielleicht glauben, dass er oder sie sparen. Und selbst diese Einsparungen könnten verschluckt werden, wenn die Anleger ihr Verhalten ändern und häufiger als Folge der niedrigeren Provisionen handeln. Tatsächlich fand Odean eine Tendenz, mehr Handel zu tauschen, als Händler auf günstige Webbroker umstellten. In der zweiten Studie untersuchte er die Handelsaufzeichnungen von 1.600 Händlern, die von Discount-Telefon-Handel zu tiefen Rabatt Web-Handel. Er stellte fest, dass der Umsatz um ein Drittel stieg und die Händler ihre Exposition gegenüber spekulativen Aktien verdoppelten. Das heißt, dass Telefon-Händler waren doppelt so wahrscheinlich wie Web-Händler, um große Aktien zu kaufen, im Vergleich zu Web-Händler, die durchschnittlich mehr auf kleine spekulative Aktien Handel auf der NASDAQ und anderen kleineren Börsen konzentriert. Der interessanteste Befund der Odeans-Forschung ist, dass die Trader eine Gruppe unterlegen, selbst nachdem sie die Handelskosten entnommen haben. Im Durchschnitt haben sich die Aktien, die diese Händler verkauften, besser als der Markt entwickelt. Ein Jahr nach jedem Handel lauerte der durchschnittliche Investor mehr als 9 ärmer, als wenn er nichts getan hätte. Zwei Jahre später waren die Ergebnisse noch schlimmer. Odean stellte fest, dass, wenn die Händler ihre Portfolios nicht umgedreht hätten, sie viel besser getan hätten. In der Tat als Gruppe tendierten sie dazu, kleine Unternehmen und Value-Aktien zu kaufen, die damals ein profitabler Sektor waren. Die Aktien, die sie im Durchschnitt gezogen haben, haben tatsächlich den Markt übertroffen, aber Händler eroberten die Niederlage von den Kiefern des Sieges, indem sie systematisch ihre besten Aktien früh verkauften und ihre schlechtesten Aktien zu lang hielten. Warum waren die Händler so schlecht Odean glaubt, gibt es mehrere Gründe. Erstens waren die meisten der Händler Kauf von Aktien, die entweder gestiegen oder deutlich gefallen in den sechs Monaten vor dem Kauf. Da es zu viele Aktien zu folgen, springen die meisten Händler in diejenigen, die ihr Auge wegen ihrer scharfen Bewegungen oder Medien Aufmerksamkeit zu fangen. Momentum-Händler springen auf die größten Gewinner und Schnäppchenjäger Haufen in auf Schwierigkeiten. In beiden Fällen handelt es sich um eine relativ kleine Anzahl von Fragen in der Öffentlichkeit, und nach einer Menschenmenge ist selten eine erfolgreiche Handelsstrategie. Ein weiterer Befund war, dass die Händler in der Gruppe eine starke Tendenz hatten, falsche Aktien zu verkaufen. Odean sagt, die Händler ziehen es vor, ihre gewinnträchtigen Investitionen zu veräußern und ihre verlierenden Anlagen zu halten, auch wenn die Gewinne, die sie verkaufen, im Vergleich zu den Verlierern, die sie weiter halten, überlegen sind. Der Verkauf eines Verlierers bedeutet, dass Sie einen Fehler gemacht haben. Händler hassen das, sie ziehen es vor, Aktien mit einem Gewinn zu verkaufen, wodurch sie sich wie ein Gewinner fühlen, wodurch Händler systematisch gute Aktien aus ihren Portfolios weggeräumt und schlechte gehalten haben. Odean später wiederholte diese Forschung mit einer wesentlich größeren Stichprobengröße. Odeans später Studie bestätigte eine starke Korrelation zwischen der Menge der handelnden Investoren und ihre Rückkehr. Hyperaktive Händler, mit einem Durchschnitt von 1.000 Jahresumsatz, hatte nur eine 11,4 jährliche Rendite nach Aufwand. Die am wenigsten aktiven Anleger haben kaum gehandelt und nur 2,3 ihrer Bestände jährlich gewechselt. Dennoch schafften sie eine marktbeherrschende 18,5 jährliche Rendite (der SP 500 Index stieg im Berichtszeitraum um 16,9 jährlich). Beachten Sie, dass diese Zahlen nicht enthalten die Steuerstrafe von schweren Händlern bezahlt. Aber was, wenn hyperaktive Händler tended, um schlechtere Aktien zu wählen, so dass ihre niedrigere Leistung war aufgrund dieser, anstatt ihre Handel Nicht so, nach der Studie. Hätten die am wenigsten aktiven Händler keine Geschäfte getätigt, wären ihre Erträge nur 0,25 pro Jahr besser gewesen, während die schweren Händler jährlich mehr als sieben Prozentpunkte besser gehandelt hätten. Nicht überraschend, schlossen Barber und Odean, Unsere zentrale Botschaft ist, dass der Handel gefährlich für Ihren Reichtum ist. Terry Odeans home page, mit den meisten oder allen seiner Papiere ist auf faculty. haas. berkeley. edu odean. Es ist definitiv lesenswert durch seine Papiere, auch wenn Sie beabsichtigen, Handel youll finden seine Einblicke, warum Menschen waren unterdurchschnittlich wertvoll. Dalbar, Inc Studie über Investmentfonds-Anleger Eine weitere Studie, Quantitative Analyse des Anlegerverhaltens, vielleicht nicht so sehr eine Kritik der Händler, sondern eher eine Kritik an kurzfristig orientierten Anlegern wurde von Dalbar, Inc durchgeführt und mehrmals mit neuen Daten aktualisiert letztes Jahr. Diese Studie fand heraus, dass die Anleger so schmerzlich unpassend zu Timing-Entscheidungen waren, dass sie es geschafft, die Fonds, die sie kauften, mit einer riesigen Marge zu unterbieten. Das Hauptproblem der Investoren war, dass sie Performance Chaser waren. Sie bewegten ihr Geld in die Fonds mit der höchsten Vergangenheit Leistung und stampeded für die Tür, als Fonds underperformed. In der Regel bedeutet dies Kauf hoch, verkaufen niedrig. Dalbars Schlussfolgerung war: Investmentfonds-Investoren verdienen weit weniger als die gemeldeten Renditen aufgrund ihrer Investition Verhalten. In ihrem Versuch, in den eindrucksvollen Börsengewinnen zu investieren, springen Investoren auf dem Zug zu spät, und wechseln in und aus Geldern, die versuchen, den Markt zu beenden. Indem sie nicht für den gesamten Zeitraum investiert werden, profitieren sie nicht von der Mehrheit der Aufwertung des Aktienmarktes. Wie schlecht war diese Underperformance Nun, dank all der harten Arbeit, technische Analyse und Fundamentalforschung amerikanischen Investmentfonds investiert in, über einen siebzehn Jahre im Jahr 2001 endet der durchschnittliche Aktieninvestor nur etwa sechs Prozent des Gewinns der SP 500 Interessant, in der 1993-Version der Studie Dalbar unterteilt Investoren in zwei Gruppen: Sales-Force empfohlen und nicht beraten. Die Studie untersuchte dann die Anlageergebnisse für Aktien - und Rentenfonds für einen Zeitraum von zehn Jahren (Januar 1984 bis September 1993). Die erste Gruppe waren die Kunden der Finanzberater, die letzteren waren DIY Investoren. Das Ergebnis, das offensichtlich für alle gemolken wurde, war es von der Finanzberatungsindustrie wert, dass die beratende Gruppe eine Gesamtrendite von 90,21 Prozent hatte, während die Heimwerker nur 70,23 Prozent erhielten. Dalbar bemerkt: Der Vorteil ist direkt auf längere Aufbewahrungsfristen zurückführbar und reduziert die Reaktion auf veränderte Marktbedingungen. Die Branche machte eine Menge aus diesen Ergebnissen, aber ich habe eine Bombe für beide Gruppen: Im selben Zeitraum kam der SP500-Index zurück 293 Also haben wir hier eine Hierarchie, scheinbar professionelle Berater schlagen Amateur-Investoren, die man wohl auch nicht finden sollte Überraschend, aber Indexfonds schlagen professionelle Investoren durch eine viel größere Marge. Gründe, um den Handel zu vermeiden Manche finden es vielleicht widerwärtig, dass ich beschlossen habe, einen Handel mit einem handelsfeindlichen Handel zu beginnen, aber ich denke, es ist wichtig, dass jeder sich dieser Tatsachen bewusst ist. Wenn ich nicht darauf hinweisen, diese Schwierigkeiten dann bin ich ziemlich sicher, Systemverkäufer und hohe Churn Broker nicht so tun. Handel ist ein negatives Summenspiel. Es gibt zwei Möglichkeiten, einen Indexfonds zu schlagen, den ich für die Standardanlagestrategie, die jeder nutzen kann, und daher eine tragfähige Alternative zum spekulativen Handel sein kann: Händler können das Geld anderer Händler über das Timing nehmen. Der Gewinn des Handels kommt von weniger erfolgreichen Händlern. Für jeden erfolgreichen Trader, der den Markt schlagen, wird es erfolglose sein, die im Durchschnitt den Index um den gleichen Betrag unterdurchschnittlich halten. Investoren können sorgfältig auswählen, welche Aktien zu kaufen. Sie erreichen überlegene Ergebnisse im Vergleich zum Index, weil sie nicht die Aktien halten, dass minderwertige Investoren gehalten halten. Denken Sie darüber nach, jemand hält alle dud Aktien und wird im Besitz der Tasche, nachdem die guten Investoren haben sie verkauft werden. Für jeden erfolgreichen Investor, der den Markt schlägt, wird es erfolglose, die im Durchschnitt den Index um den gleichen Betrag unterdurchschnittlich. Erfolgreiche, überdurchschnittliche Individuen existieren nur auf Kosten nicht erfolgreicher unterdurchschnittlicher Individuen. Es ist offensichtlich unmöglich für alle überdurchschnittlich zu sein, so denken Sie daran, im Durchschnitt wird die gesamte Gruppe Index Leistung, abzüglich Kosten zu bekommen. Es ist mathematisch unmöglich für es mehr als eine sehr kleine Anzahl von Menschen zu Indizes zu schlagen, weil der Handel teuer ist. Wenn Handel nichts kostet, würde die Hälfte aller Händler den Index schlagen und die Hälfte würde verlieren (entweder das oder ein paar würden viel machen und die Mehrheit würde nur ein wenig weniger als der Durchschnitt machen). Aber wie ich schon sagte, ist der Handel sehr teuer, und je mehr eine Gruppe von Händlern tauscht, desto schlechter ist ihre kollektive Leistung. Sicher, einige Trading-Genie kann noch gut, aber nur, weil die überwiegende Mehrheit der Händler verlieren eine Menge Geld. Viele ausländische Leser verweisen mit Verachtung auf unerschrockene Händler und nennen sie Vieh und Kanonenfutter und andere Namen. Offensichtlich haben diese Leser eine sehr hohe Meinung von sich selbst, sie fühlen sich Mitglieder dieser Elite. Aber. Auf 8.000 Hedge-Fonds und viele Male, dass die Zahl der Vollzeit-professionelle Händler, Makler und Geldmanager, sind es die Millionen von kleinen Jungs da draußen bewaffnet mit einer Kopie von Metastock und ein paar Daryl Guppy Bücher, die das Futter sind. Dazu gehören ausländische Leser, darunter viele der Menschen dort, die Spott Indexierung. Ich habe eine weitere Enttäuschung für Sie: das Steuersystem bestraft Händler. Wenn Sie eine Aktie halten mehr als ein Jahr zahlen Sie Kapitalertragsteuer auf die Hälfte Ihres Grenzsteuersatzes, aber verkaufen vor 12 Monaten und Sie zahlen CGT zu Ihrem vollen Grenzsteuersatz. Nicht nur, dass Ihre Chance auf überdurchschnittliche Leistung dramatisch abnehmen, wenn Sie handeln, aber Sie erhalten slugged mit Steuern auf das Doppelte der Rate. Wir wissen, dass nur ein sehr kleiner Anteil der Händler besser als Passiv-Index-Fonds-Anleger vor Steuern, sondern Faktor in der Steuerstrafe und youll sehen, dass es noch härter. Unter Berücksichtigung der Steuern, für einen Händler nicht mehr tun, als einfach nur die Nachsteuererklärung aus Index-Fonds-Investitionen ist es nicht ausreichend, um den Markt um eine kleine Menge zu schlagen, ist es notwendig, umfassend zu verkürzen. Um einen Indexfonds nach Steuern zu schlagen, müssen Sie den Index mit Ihrem Handel massiv übertreffen. Wir wissen, dass nur eine Minderheit von Händlern den Index überhaupt übertreffen wird, aber wie viele massiv übertreffen werden. Zweifellos erhalten Sie die Mitteilung Im, der versucht, zu vermitteln: nicht viele. So ist es offensichtlich, dass Sie praktisch keine Chance haben, den Markt durch den Handel zu schlagen. Die Wahrscheinlichkeit, dass Ihnen dies gelingen wird, in dem Ausmaß der Erreichung des anscheinend bescheidenen Ziels, einen faulen Indexfondsinvestor nach Steuern zu schlagen, ist praktisch null. Wenn Sie diese Chancen mögen, und anscheinend die meisten aus. invest Leser lieben diese Chancen, weil die meisten von ihnen verspotten die Idee der Beendigung für nur Index-Renditen, dann lesen Sie weiter.
No comments:
Post a Comment